Forum SGS Games !
 Annuaire de Liens SporeMania
 Forum Officiel E.A. Français
 Forum Officiel E.A. Anglais
 Support Technique E.A.
 Pixmania - Spore
 Space Oddity’s Spore Blog
 Minifilms Productions

SporeMania Stats, L'île du docteur loki, Babby1990 Blog, L'inutile blog de dave, mais c'est pas grave., Société d'exploration du zoo de Bételgeuse., L'encyclopedie du vivant selon Sengiir, LeS cRéAtUrEs De DrEwX eT d'HoRoX, Virtual Genese, Ze pensées inutiles du Lerenwe, Origine Laboratory, CoTMs - CoTWs, SporeVoice, Le monde de Gurdil, Le 42e Blog, Flipside - Créations -, Le blog de la LRCorp Genetic, Fresh creations for Warm planets, Le blog de Nbajer, Tentacle on the Floor, Le blog de sporologue, ...

[Dinofan137]

Je comprend pas trop pourquoi vous voulez absolument qu'une phase aquatique soit ajoutée. Qu'est-ce que cela apportera réellement au jeu ?

[adenis]

Une phase poisson..

[Ony]

Dans la vidéo de 35min sur Spore 2005, la phase aquatique a l'air vraiment géniale, dans le genre extension de la phase cellulaire... La phase aquatique devrait être la "post-cellulaire" justement...
Immaginez quand même, ce vaste monde marin encore inconnu de tous, là où réside les plus grands mystères de la Terre.
Des milliers d'espèces aquatiques encore jamais rencontrée vivent dans cette eau! C'est quand même un point extrémement important dans l'écosystème d'une planète.

[HS] Adenis j'veux faire partit aussi de la CJC o/ [/HS]

[Synesthete51]

Un véritable jeu de simulation doit inclure toutes les possibilités de vie. Et c'est dans la mer que la vie est la plus diversifiée. Comme je l'ai déjà dit, pourquoi vouloir faire à tout prix que l'animal intelligent qu'on doit construire soit fait sur le modèle humain ?

[Dinofan137]

Personnellement, je ne vois pas l'interêt d'une telle phase, puisque cela ferait juste une phase créature "étendue". Et si elle est du même modèle que la phase créature actuelle, cela ne serai pas vraiment interessant...

[ChOm1]

Un véritable jeu de simulation doit inclure toutes les possibilités de vie. Et c'est dans la mer que la vie est la plus diversifiée. Comme je l'ai déjà dit, pourquoi vouloir faire à tout prix que l'animal intelligent qu'on doit construire soit fait sur le modèle humain ?

Il est pas fait sur le modèle humain: la preuve c'est un ovipare notre créature...

[Synesthete51]

Bof, qu'il ponde des œufs peu importe. Ce que je veux dire, c'est que notre créature doit avoir des yeux, deux bras avec des mains et des doigts agiles, enfin bref tu dois comprendre ce que je veux dire. Une morphologie de primate. Impossible de faire un être intelligent avec des nageoires ou des tentacules : il n'a pas de mains ! Bref on est obligé de faire en convergence évolutive sur le modèle humain.
En fait sur la phase aquatique Dinofan, je pense que tu sais qu'il était possible de sauter la phase créature terrestre et de faire des tribus et nations sous l'eau, avec possibilité d'évoluer sur un terrain en 3D. Comment seraient construites ces villes au milieu desquelles tu nagerais ? Finalement, on ne le saura probablement jamais, vu la suppression de la phase aquatique. Et je trouve ça dommage. Même si bien sûr ça se discute, mais pour ma part je trouve ça triste de ne pas avoir de mode sous-marin. Au nom du réalisme et d'un vrai jeu de simulation.
Pour finir, je pense que l'argument du déplacement en 3D trop compliqué ne tient pas debout. En phase créature, on a des créatures qui volent ! Comme quoi...

[Albalrogue]

Bof, qu'il ponde des œufs peu importe. Ce que je veux dire, c'est que notre créature doit avoir des yeux, deux bras avec des mains et des doigts agiles, enfin bref tu dois comprendre ce que je veux dire. Une morphologie de primate. Impossible de faire un être intelligent avec des nageoires ou des tentacules : il n'a pas de mains ! Bref on est obligé de faire en convergence évolutive sur le modèle humain.

On est pas obligé d'avoir des mains, des yeux, des pieds... S'ils n'ont pas de main ils utilisent leur bouche, s'ils n'ont pas d'oeil, ils sont aveugle (semi)... On est pas obligé d'avoir se que l'ont a nous, les humains.

[Remora]

Même si les possibilités de créations de créatures sont bien plus étendues que celles des civilisations, le choix se limite seulement à ce que l'on pourrait voir sur Terre (et encore, la majorité) : je pense notamment aux bouches obligatoires, alors qu'il y a bien d'autres moyens d'obtenir de l'énergie... Je trouve que les gars de chez Maxis ont cruellement manqué d'imagination sur ce point-là ( et ne nous ont pas non plus laissé imaginer ).
Quant aux tribus/civilisations/empires... Là, c'est carrément calqué sur l'homme. Et encore, seulement certains hommes ! La phase tribu se réduit aux tribus amérindiennes et africaines, la phase civilisation à 3 extrêmes (religion/baston/pognon)...
Si la phase spatiale n'avait pas été ce qu'elle est, les 7 archétypes aurait très bien pu être suffisants... Mais comment des milliers de planètes différentes auraient pu avoir le même mode d'évolution et de civilisation que la Terre ?
J'espère que les add-ons se concentreront sur ces problèmes, parce que ça fait franchement tache...

[Synesthete51]

Tu résumes très bien ce que je pense Rémora.

[Talquor]

pour répondre à ta question j'hésite,Spore 2008 reste néanmoins un bon jeu mais c'est vrai que Spore 2005 était vraiment mieux coté gameplay...
Si on aurait eu le gameplay de Spore 2005 avec les graphismes de Spore 2008... Là j-y serait accro pour plusieurs mois....

Pourquoi ces gourdes d'EA ont enlevé 65 % d'intérêt pour le remplacer par des trucs merdiques sans intérêt ? Ça,je crois que nous ne le serions jamais...Mais bon,du coté Will Wright,EA a toujours fait comme ça,ils programme un jeu depuis 8 ans et ils attendent la dernière année pour le commencer...Ensuite,qu'on se plaignent pas que les joueurs  dise que c'est de la merde ! 
Peut-être un éventuel Spore 2 pourra faire renaître Spore tel un phénix...

[Synesthete51]

Oh, moi j'aime beaucoup les graphismes de Spore 2005... Ça avait l'air tellement réel ! Surtout en cellule et créature. Même les graphismes de la galaxie même s'ils plaisaient moins à la plupart des joueurs étaient plus proches de la réalité que ceux actuels, et je l'affirme pour avoir étudié l'astrophysique.

[Talquor]

oui c'est vrai,les graphismes de Spore 2005 sont beaux mêmes très beaux...Mais j'aime particulièrement ceux de Spore 2008

[Le Koala Fou]

Ah euh franchemment si ya un truc qu'on peut pas regretter c'est bien les graphismes, m'enfin bon

[Glider69]

Les graphismes de Spore 2005 étaient plus sérieux, plus scientifiques, mais bien moins fluide.

@Synesthete : Pour les bâtiments sous-marin, ils auraient pu être fixé au sol, comme à la surface enfaite Je vois pas pourquoi ils auraient été autrement.

Je suis d'accord avec Rémora, mais c'est compréhensible de ne pouvoir faire que des formes de vie type terriennes. Est-ce que quelqu'un ici à déjà vu autre chose ? Comment les développeurs auraient-ils pu nous permettre de faire autre chose sans se baser sur un modèle déjà existant? Faire une vache, sa va, un chien, sa va, mais pour inventer véritablement une nouvelle créature, là c'est chaud^^.

Mais j'avoue quand même qu'on est obligé de faire une créature humanoïde pour avancer, enfin au moins mains-jambes, peut importe le nombre

Puis il faut pas trop en demander, c'est qu'un jeu après tout.